今天刷到一个视频，关于对一个关注度较高的人的评论，看了看评论，发现了一些有意思的现象
下面节选前10条评论，来看看评论的构成
- 正面评论：6条（红色标记）
- 中性评论：1条（黄色标记）
- 负面评论：3条（洋红色标记）
然后来看一下评论用户的组成
正面评论：6条（红色标记）
中性评论：1条（黄色标记）
负面评论：3条（洋红色标记）
用户分析
可以看到，正面评论从用户分析来看，都是真实用户。中性评论从分析来看，应该是营销号，有刷评论嫌疑。负面评论从分析来看，都是机器人或者僵尸账号，也存在刷评论的嫌疑。
关于机器人账号刷评论的逻辑分析
刷评论需要大量的金钱成本投入，营销号的刷评论是为了增加评论的曝光度，引流增加订阅和粉丝，从而增加商品销量和品牌曝光度。
机器人账号或者僵尸账号因为没有内容入口也就没有增加商品销量和曝光度的需求，另外因为僵尸账号也没有发布内容，也就不存在增加订阅数和粉丝的需求。
当这两个需求都不存在的时候，刷评论的逻辑就只有增加评论的曝光度的效果。
因此，当一个机器人账号或者僵尸账号刷评论时，它的唯一目就只有增加评论的曝光度。
如何引导舆论
仔细研究负面评论的评论内容，可以发现一个规律，就是一定是基于某一个具体内容发表客观观点，而不是直接表达个人情绪。而正面评论大多以直接表达个人情绪为主。
例如评论7：他在抗疫方面主要的成就是什么？
这个问题乍看以为是某个考试的阅读理解题目，虽然是一个中性提问，但是在目前整体局势仍处在抗疫不利的舆论背景下，这个问题其实是在触发大众对抗疫不利的负面情绪，进而将负面情绪和张文宏进行绑定，进行情绪植入。
又例如评论10：卖药卖的憔悴啊
从句式来看这是一句感叹句，是从一个具体角度进行的观点阐述，无论这个具体角度是否真实存在，都会在大众的心中植入一个概念，即张文宏=卖药。
参照这些负面评论，我们可以沿用一些规则，创造正面引导舆论的评论
基于某个具体角度进行观点阐述
例如：没有他坚持让医院复工，大多数人生病只能等死
使用提问，引起正面情绪
例如：他在的时候，需要家家都抢菜？
也可以将观点阐述、情绪植入叠加使用
例如：他在尽可能少影响居民正常生活的情况下去防控疫情蔓延，确实是存在风险的，作为一个上海居民，谁会想天天需要抢菜才能维持基本的温饱，谁希望家里生病的老人配不到急需的药，谁希望遇到突发疾病打不到车甚至叫不到120，谁希望以2倍甚至3倍价格团购的菜拿到之后都是烂的缺无处投诉，谁希望被关在方舱和几千人一起吃喝拉撒，谁希望家里的宠物无人照料独自生活半个月。为了避免这些，他努力过，做的好与不好，又有何重要
There are no comments yet