1993年首届国际大专辩论会决赛 观后感

在Youtube上看完1993年首届国际大专辩论会决赛的视频，非常有感触，遂写下观后感

在看这个视频前，也看了2014年国际华语辩论邀请赛 “恐龙大战僵尸” 明星赛 《让是/不是美德》，这个2014年的辩论也是非常的精彩，和1993年的对比来看，显然2014年辩论选手的实力要高出不少，很多论点基本上在每一轮问答中都能被实质性触及和反驳，没有出现1993年辩论中那种不断徘徊和回避问题的现象。

整个辩论过程刚开始，正方一辩的立论就有很多漏洞，并且最主要的破题就错了，把本性错误的理解为人性，导致差点以为1993年的辩论整体水平就这样，还好后来反方一辩立论后，成功的把我又带回了现实，体现出了复旦大学应该有的实力，基本上把正方一辩的所有立论都反驳了，正方二辩似乎临场应变能力有问题，在反方已经反驳的情况下，又延续了正方一辩的立论角度，导致又被反方二辩完全反驳。

正方主要观点，人性本善，善是善心，人能变善是由于本性有善，由于外在环境导致人变恶

反方主要观点：人性本恶，恶是欲望的无限膨胀和无节制，但是恶会损害人类的利益，所以为了人类共同的利益需要建立善，可以通过教化和指定规则来使人变善

正方反驳：人性本恶如何产生善，如果人有欲望那就和野兽一样（没有反驳），人的欲望不能推导出恶因为欲望有好的（反驳的逻辑有错误），恶劣环境产生恶（立论点太宽泛非常容易反驳）

反方反驳：人性本善如何产生恶，人有欲望和野兽一样所以要进行教化，恶的定义是无节制的欲望，恶劣环境不能产生恶，人性本善那无需教育和规则

辩论案例：行人在晚上过马路是否遵守红绿灯

可见，正方的主要观点是存在漏洞的，并且反驳的论点逻辑都明显有问题。自由辩论过程中反方已对其立论进行了严谨的证明，但是正方始终纠结在这些个论点上进行提问，没有进一步的去寻找这个证明过程的漏洞，而是徘徊在门口。并且在反驳的过程中，不但论据的证明非常的弱，还不断的给反方提供反驳和证明自己论点的论据。

正方的第一个反驳点即第一个善是如何产生的，在其辩论环节不断的提问这个问题，反方其实已经在其立论阶段就做了解释，即为了利益达成了善的规则，反方也不断的回答已经回答过了，但是正方四位似乎都没有仔细听前面反方的立论。

然而，正方却不断的回避反方的相同问题即第一个恶是如何产生的，后面用恶劣的环境来解释，却被反方立即反驳，在北极和沙漠的恶劣环境中不能产生恶。并且不知道是紧张还是口误居然把教育和环境一起归到产生恶的原因，这种和主流价值观对立的观点虽然后面可能发现并改了，但是却给了反方一个非常好反驳的逻辑漏洞。

总结来看，正方基本上被反方以压倒性的优势所压制，所有论点和论据都被一一反驳，却没有成功反驳过一个反方的观点，各种质询也没有涉及反方的核心立论基础，仅仅在一些表面问题上纠缠不清。而反方则通过一一反驳正方的质询来不断的坐实反方的观点，并通过引经据典来证明反方观点，而反观正方，论点则明显非常的空洞，没有理论和论据的支撑。

所以这是一场一开始就没有悬念的辩论。

PS

反方四辩看着非常脸熟，一查果然，那时的讲话风格就和现在一模一样。